Про экспертов. Немного не согласна с Еленой касательно Walter Van Den Bloeck. Его экспертиза не понравилась. По-моему, эксперт просто плохо себя чувствовал (с больной-то ногой), было мало заинтересован в породе и судил наугад. Как минимум показательно, что бебик (или щенок, точно не помню), получивший у него в первый день оч.хор, во второй день у него же стал Лучшим в сравнении с девочкой. Ну и оч.хор ЛПП 1-го дня в классе Чемпионов - как-то негуманно. За что, разве что за зубы?
Хоть кобелей я почти не видела, но показателен для меня был открытый класс, где оставалось в финале 3 кобеля, в том числе Айдахо. Не хочу никого обидеть, но в том ринге Фил был просто Лучший. Бесспорно лучший. Эксперт думал минут 5 и в итоге Фил стал 3-м... Пожалуй, в этот момент я поставила крест на эксперте. И даже несмотря на то, что во второй день все наши дамы при нем встали в расстановку, в финале на ЛС вышли совершенно разные собаки! В общем, на мой взгляд, логика в его экспертизе отсутствовала.
При этом понравилась экспертиза David Shields в первый день - этот эксперт, наоборот, был очень логичен в своих предпочтениях, ибо на сравнение на ЛС все суки вышли как на подбор! Сразу стало понятно, что эксперт знает, что он хочет.